浙江萧山中、小学在新学期做出了课本循环使用的新规定：新发课本一个字都不能写，否则双倍罚款。所谓教科书循环使用，即下一届的学生使用上一届用过的课本。原本是保护环境，培养学生责任意识，节省经费的好事情，现在却让众多家长在罚款的压力下另外自买课本。
　　
　　教科书的轮用制度是一种国际惯例，其环保、节约等优点自不用多说，但浙江萧山的双倍罚款现象却暴露出“循环课本”政策背后的一些深层次问题。这既体现出当地教育部门不负责任的惰政思维，又表明课本小循环背后有大学问。
　　
　　学校双倍罚款的规定当然荒唐，但其动机却也可以理解。课本循环使用利国利民利学生，却未必利学校，学校要负担管理、收发甚至保管消毒，增加了工作量而无实际好处，很难有执行的积极性。甚至，弄不好循环课本制度还动了学校某些人的“蛋糕”，堵了其发财路。义务教育阶段教材３００亿元码洋的利益链关系到从出版商到学校一大批人的利益，课本一循环，此利益链将大大缩短。
　　
　　从家长方面讲，自买课本也未必完全是为了逃避双倍罚款，更可能是出于爱子（女）之心，毕竟，读书批注是国人几千年来的阅读习惯。如果学生在学习过程中老想着罚款问题，难免会对思维的自由驰骋形成羁绊，达不到最好的学习效果；由于对学校管理的不信任，一些家长还担心循环课本的卫生问题；再者，目前国内使用的循环教材还是普通纸张，还不能与国外使用的不易撕烂的高价纸张相比，即便不写不画，光翻书造成的磨损能顶两年就不错了，遑论计划中的５年？
　　
　　循环教材政策利国利民利教育，但若要使该政策真正“循环”开，却不是单单出台一项政令即能完成，如果没有周密的调研与配套措施，很可能会流于形式主义，以致名存实亡。　竞报评论员信海光