基础知识认知6层次——Broom理论

    　世界著名心理学家布鲁姆（Bloom, B.S.）等人创立的“教育目标分类学”中指出，依据人类认知过程复杂程度由低到高的排列，有6个维度的分类：①记忆／②理解／③应用／④分析／⑤评价／⑥创造。其中，前3项为认知程度中的初级认知，后3项为认知程度中的高级认知。而真正的“创造力”只有在认知程度进入后3项维度后，才有可能产生。
   
　　这就如同有“不懂”才会有“懂”！
   
　　中国的中学生屡获国际奥林匹克竞赛奖，但中国高校从来没有培养出获诺贝尔奖的人才，这是不是中华民族的一个“百慕大三角区”似的迷惑？孩子的创造性能不能由老师来教？答案应该是肯定的，因为在美国的探索启发式教学模式下的孩子们，出现了一个又一个耀眼的大师，为世界创造了一项又一项的奇迹……
   
　　那么，两者间的差别，应该就在于认知和方法——
 
　　中国小孩的创造力在哪里丢失了？ 

　　□ 记忆    从长时记忆库中提取相关知识——教材内容的“保持”；
   
　　□ 理解    能够对将要获得的“新”信息与原有知识产生联系——能够对教材内容进行解释、举例、分类、总结、比较和说明；
   
　　□ 应用    运用不同的既定程序去完成操作——教材内容的执行与实施；

——中国传统少儿英语教育甚至整个基础教育，都正是止步于此！
   
　　中国基础教育的“前三强”教育法对孩子学习规律的认识是：小孩像个空瓶，吸收能力特别强，所以，知识需要灌输——先让其被动吸收，然后孩子自己再慢慢消化。
   
　　因此，在此认识下，中国传统教育模式从基础教育开始，对孩子进行是“海量知识的灌输式教学”。而中国人引以为傲的“良好基础教育”，也不过是因为在研究性、探索性教学空白的情况下，中国孩子小学时就已接受了美国孩子中学才学习的“知识填鸭”。
   
　　在这样的教育体制下，中国孩子对知识的认知程度，只能止步于Bloom认知过程的前3项维度！——创造力，自然根本无从谈起！

　　美国孩子的基本功在建立在哪里？
   
　　□ 分析    将材料分解为其各组成部分并且确定这些部分是如何相互关联的——创造性思维的基础；
   
　　□ 评价    依据准则和标准来做出判断——批判性思维的核心；
   
　　□ 创造    形成“新产品”——创造性思维与批判性思维的叠加。

　　——美国基础教育的创造性终极目标，正是实现于此！

　　美国基础教育的“后三强”教育法对孩子学习规律的认识是：利用孩子的探索天性，建立认知基础。并充分尊重孩子不能像成年人一样进行抽象学习的特点，用真实世界的印象科学、循序渐进的慢慢建立起孩子的逻辑思维和逻辑分析能力。   

　　美国的教学，是用来自现实生活的、具研究性、探索性的“研究课题方式project and problem-based learning”带动出孩子们创造性的学习结果。——这才是真正先进的基础教育！   

　　这种结果，对孩子未来走入职场并获得幸福的生活至关重要。孩子批判性和创造性的思维能力，要比只会飞快的拨算盘重要得多！

　　总述
   
　　大家或许还记得较早前的一则新闻报道：1979年中美两国各派出一个代表团考察对方的基础教育——中国的代表团看到：美国孩子加减乘除还要靠扳指头时，就整天好高骛远大谈发明创造；正课很少，下午只上一节课就玩，早早就放学了；课堂很随便，不举手就发言，闹哄哄宛若集市；下课时，老师不给学生布置家庭作业……于是得出结论：美国基础教育病入膏肓，20年后中国的科技将赶超这个不可一世的超级大国！
   
　　美国代表团看到的是：中国学生起早睡晚特别勤奋，掌握知识既多又广，考试成绩特别优良，于是也得出结论说：再过20年，美国的科技将被中国甩在后面。

    　　但谁也不曾想到，至今已经过去28年了，这期间美国“病入膏肓”的教育又培养出了数十位诺贝尔奖获得者，美国的科技仍然领先世界；而中国实现诺贝尔奖零的突破似乎仍然遥遥无期，在科技领域里整体上与美国的差距并没有丝毫缩小！
   
　　美国学者贾尼丝•萨博把培养“聪明的孩子”还是培养“智慧的孩子”概括为两种截然不同的基础教育认知和方式，“聪明”追求的是“天才”，而“智慧”造就的是“大师”。只是，我们终归有多少真正的天才？而我们需要的其实是真正的大师……
   
　　中国的未来取决于中国的基础教育，这绝不是现行传统教育方式所能够担负的重任，唯有一切由未来竞争力培养出发的美式能力教育才可能建立中国未来发展的真正坚实“基础”，唯有如此中国才有可能在下一个20年或者30年缩小与欧美发达国家在科技上的差距！