一、整卷的图文并茂与政治题的单调划一不协调

       2003年高考文科综合能力测试卷共有地图2幅(图1和图5)、地理示意图2张(图2的南半球“理想大陆”自然带分布图和图4的等值线图)、坐标统计图1张(图3的我国1980—2000年主要能源生产和消费结构图)、魏晋墓砖壁画4幅(《沙漠之舟》、《犁耕》、《龟兹妇女采桑》、《驿使》)、饼状统计图4张(图6)。这些图片错落有致地编排在试卷之中，不仅大大增加了试卷的信息容量，而且还使得整份试卷图文并茂，读来令人耳目一新，有助于缓解考生在答题过程中的紧张感，从而使考生能较好地发挥出自己的水平。但全卷的图文并茂并不能掩盖其中政治题部分的单调划一：试卷中的众多图片，没有一张是与文综卷中的政治题目有关。文综卷的图文并茂实际上只是地理、历史题部分的图文并茂。文综卷的图文并茂与政治题部分的单调划一是如此的不相协调。特别是随着科学技术的发展和社会的需要，社会科学的交流媒体大量地使用了图表和数据，能够阅读这类资料并初步运用这种资料形式说明问题，已成为测试综合能力的重要内容之一的情况下，文综合试卷的这种不协调更是令人遗憾。

       如果在政治题部分也能适当地引入一些图示、图画、表格等资料，不但能有效增加试卷的信息容量，从而更全面地考查学生的能力，而且还能使文综试卷在卷面上更为协调、更为完美、更为精彩。

       二、文综测试的能力立意与政治部分过大的识记比重不协调

       考试内容仅是对教学内容的抽样，而集政治、历史、地理三门学科于一体的文科综合能力测试已使得各学科具体知识点被命中的机率变得非常微弱。所以文科综合测试并不十分强调知识的覆盖面，而更强调考查考生对文科各学科知识整体把握、综合分析问题、解决问题的思维能力，即试题的能力立意。但2003年高考文综测试的政治试题中过大的识记比重与文综测试的能力立意是那么的不相称、不协调：第38题的第1小题“根据所学政治常识，分析目前应如何加强党的作风建设”(8分)和第2小题“有些人认为，时代变了，‘艰苦奋斗’已经不是当代所应提倡的精神。应如何看待这种观点”(8分) ，可以说都是课本上直接的问题；第41题第三小题“结合以上材料，运用所学经济常识说明城市化对我国经济发展的意义”(9分)，虽然不是课本上直接的问题，但大部分答案并不能从“以上材料”中“结合”出来，而是要看复习时的准备情况，如果复习时准备到了，考试时只要把“脑袋”里边的答案搬上去即可，万一没有准备到，再怎么“结合”材料，也是答不全参考答案中的要点的。而事实上，基本上任何一份2003年高考文综复习资料，都把城市化对我国经济发展的意义作为一个重点问题在准备。这样的题目，除了能考查学生的记忆能力之外，还能考查学生的什么能力呢？这样的题目，与其说是考查学生的学习能力、分析问题解决问题的能力，倒不如说是考查老师的备考能力，更确切地说是考查老师的猜题押宝的能力!更为严重的是，这样的题目，居然有三个，从题量来看，占了政治主观题的一半(政治主观题共7个设问)；从分数来看，占了政治主观题的近一半(6个设问共58分，而这三个设问总分共25分)。

       这样命题，给猜题押宝式的教学留下了太大的市场。要改变这一局面，从基础知识的角度看，要适当减少单纯考查识记能力的题目，增加对理解能力和运用能力的考查力度；从时政热点的角度看，命题时尽量不要单纯以一个时政热点问题为背景和切入点来设计题目，而要增强综合性，寻找时政热点问题之间的结合点，以时政热点问题的结合点作为命题的切入点。如2002年高考文综第38题的背景材料，就涉及了“三农”问题、经济结构调整、人与自然的关系、中西部开发、积极的财政政策等问题，其下的三个设问，是根本不可能在平时的复习中被猜到的，只能靠考生自身的实力。

       三、“解决问题”能力的考核要求与“解释问题”能力的考核现状不协调

       高考《考试说明》明确指出：文科综合能力测试“强调考查考生对文科各学科知识整体把握、综合分析问题、解决问题的思维能力”，也即文综合测试要考查的是学生分析问题(即解释问题)的能力和解决问题的能力，是考查解释问题的能力和解决问题的能力的和谐统一。但纵观2003年的文科综合能力测试卷，我们不难发现，全卷重考查学生运用所学生知识解释问题的能力、轻考查学生运用所学知识解决问题的能力的倾向已十分明显。其中尤以肩负着培养学生社会实践能力的政治学科为最。细细品读政治主观题的七个设问：“根据所学政治常识，分析目前应如何加强党的作风建设”、“应如何看待这种观点”、“试分析‘人工增雨’体现的哲学道理”、“试运用所学经济常识分析气象经济迅速发展这一现象”、“试用辩证的观点分析美国历史上的人口迁移现象”、“结合以上材料，运用所学经济常识说明城市化对我国经济发展的意义”、“依据上述材料说明我国是如何坚持‘依法治国’的”，哪一个不是在解释世界(即解释问题)，而又有哪一个是在改造世界(即解决问题)呢？“解决问题”的考核要求与“解释问题”的考核现状，是2003年高考文综卷给人的又一个不协调。

       要解决这一不协调，最根本的、也是最好的一个方法，就是要与平时的研究性学习相结合，在试卷中引入一些探究性题目(这方面上海高考政治试卷已给我们作了有益的探索)，着重考查学生解决问题的能力。但同时也对我们的命题提出了更高的要求：必须要关注现实，引导学生走出课堂，走向社会；必须要创设情景，引导学生进入问题，亲身探究。

       四、跨学科综合题编制的相对滞后与文综测试迅速发展不协调

       文科综合能力测试经过4年的探索与实践，已经积累了不少经验、进入了一个迅猛发展的新时期。但文科综合能力测试的标志性题型——跨学科综合题的编制相对滞后，已经在一定程度上制约了文科综合能力测试的发展。2003年文综测试中的跨学科综合题仍旧是机械拼盘唱主角，与前几年的相比，可以说是毫无突破。实际上，这种拼盘式的跨学科题并不是真正意义上的跨学科综合题。综合能力测试是基于这样一个事实而产生的：“当今社会人类面临着生存与发展的诸多问题，如能源消耗、资源开发与配置、环境问题、人口剧增等，仅靠某单一学科已无法解决这些问题，必须发挥各学科的综合优势，才能寻求合理解决这些问题的途径。”(《考试说明》)从这个角度来看，跨学科综合题的实质应该是“用不同的学科知识来解决同一个问题”。而拼盘式的跨学科题最多只是“用不同的学科知识来解决不同的问题”而已，尽管它也有别于用“单一学科知识来解决某一问题”的单学科测试。从综合能力测试的意图看，“测试力图在各学科之间建立起联系，根据事物及其发展的内在逻辑和规律，将知识重级组、整合，构成一有机整体，以期在知识的交融、各种思想方法相互碰撞的过程中，产生更为深刻的思想内涵”(《考试说明》)。而机械的拼盘式的跨学科题最多只是各学科知识之间的“拉郎配”，根本谈不上知识之间的有机联系，故也不会有“知识的交融、各种思想方法的相互碰撞”。从跨学科综合题的实质与命题意图的标准来看，拼盘式跨学科题最多只能被称作跨学科组合题。2003年文综测试中，真正算得上跨学科综合题的，实际上只有一题：“在历史上，美国出现过多种形式的人口迁移，既有大量欧亚移民，也有血腥的奴隶贸易，还有西进运动中的国内移民。试用辩证的观点分析美国历史上的人口迁移现象。”这与文科综合能力测试的发展太不协调了：从题量来看，这仅仅是第41题中第1小题的一个设问；从分值来看，这一设问只有6分，仅占文综300分总分的1/50。

       跨学科综合题的编制，确实是到了不得不重视的时候。跨学科综合题编制的现状是：一方面，似乎哪里都有跨学科综合题；另一方面，似乎谁也不清楚什么是真正的跨学科综合题，以及跨学科综合题应该怎样编制？笔者认为当务之急是解决我们的认识问题，特别是要搞清楚两个问题：一是跨学科综合题的实质，即什么是真正的跨学科综合题？二是要对跨学科综合题的命题规律、命题思路、命题方式进行总结和研究。