巴尔扎克说，“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号”。那么，在历史教学过程中，教师如何采取合理的方式设置疑问来启发和引导学生呢？首先，设疑要符合学生的认知心理。其次，设疑要在历史基础知识与历史思维能力的互相促进上多下功夫。再次，设疑要有意识地在历史与现实的结合点上下功夫。

       关键词：设疑、认知心理、历史基础知识、历史思维能力、历史与现实

       布鲁纳的“发现法”认为：“教学既非教师讲，又非学生听，而是教师通过引导、启发，让学生自己去认知、去概括、去亲自获取知识，从而达到发展他们的目的的过程”。但是，在目前中学历史教学中， “填鸭子”式的教学比比皆是，在这种教学方式下，教学过程成了只是教师的“讲”，学生的“听”，历史课的教学成了一个个知识点的简单归纳和总结，课堂缺乏生机和活力，死记硬背成了学生掌握历史知识的唯一方法，结果往往是，教师讲得起劲，学生背得卖力，考后忘个干净。同时，在这种教学方式下，由于学生缺乏应有的学习主动性和学习兴趣，很少有自己的独立思考，更不用说标新立异，发表自己的观点和看法，因而，学习积极性和创造性受到限制，思维个性被抹杀。这不能不使人对历史教育的前景担忧。

       那么，在历史教学的过程中，如何改变这一现状，积极引导、启发学生呢？古人云“疑是思之始，学之端，小疑则小进，大疑则大进”。爱因斯坦也说过“提出一个问题往往比解决一个问题更重要”。教师在教学过程中，设置疑问，创设问题情景，既可激发学生学习的兴趣，又可引导学生进行积极思维，启发他们对问题深入思考。从而使学生既深刻领会和掌握历史知识，又提高分析问题和解决问题的能力。正如巴尔扎克所说，“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号”。可见，通过设置疑问，来启发和引导学生是一个可行的方法。

       那么，在历史教学过程中，教师如何采取合理的方式设置疑问来启发和引导学生呢？

       一、设疑要符合学生的认知心理

       高中学生的感知能力已有很大的发展，他们在观察事物时，已带有明确的目的性，并能较全面深刻地观察事物。同时他们的思维能力也有很大的发展，已能初步运用概念、判断进行逻辑思维，初步具备接受系统理论的能力，独立思考问题的能力也大大提高了，并且开始对抽象的逻辑思维和社会现象发生兴趣。而这些心理特征体现在学科上就表现为对历史等学科有一种“潜在”的兴趣。因此，教师在设疑时一定要充分考虑高中学生心理发展的这些特点，通过设疑来调动学生学习历史的积极性，激发学生的学习兴趣，发展学生的思维能力。

       1设疑要具有启发性，能引导学生在思维的广阔空间中遨游。

       历史是复杂的，任何历史现象都可以说是一面多棱镜，从不同的角度去观察可以得出不同的结论。因此，教师要鼓励和启发学生多层次、多角度地观察历史现象，从而更全面地认识和把握历史。如在学习中国近现代史上册中有关“通商口岸”的开辟时，一般主要强调它是通过不平等条约被迫开放的，通商口岸的开辟破坏了中国的主权，便利了西方列强对中国的侵略，是中国社会半殖民地化加深的明显标记，这是十分必要的。但历史辩证法告诉我们，有些东西看起来虽然残酷无情，但恰恰是这些东西往往给历史的发展打上深深的烙印，甚至推动人类文明的进步。因此，学习时不妨进一步设问：“近代被迫开放的通商口岸主要分布在哪里？它对今后这些地区经济发展带来什么影响？”然后引导和启发学生从中国社会现代化的角度来认识这个问题。这些通商口岸是传统中国接触外部世界和面向文明的前沿地带，成为中国现代化商业、工业、金融业、运输业及文化事业的中心，对推动中国经济和社会现代化和半现代化发挥了带头作用。

       有些历史观点，史学界尚未定论，即使已有定论的观点，随着人们认识水平的提高，人们对其理解也必将步步深入，正是如此，马克思曾强调：“必须重新研究历史”。因此，在历史教学中，教师在引导学生掌握课本观点的基础上，还要尽可能地将一些与课本内容相关的新信息和史学研究的新动态提供给学生，并在此基础上大胆设疑，以便引起学生的思索、争议，引发他们的创造性思维，从而提出他们的新观点、新见解。如关于“郑和下西洋”的影响，目前史学界尚有很大争议，课本主要是从政治方面就中国与海外的联系的角度进行分析，肯定其积极意义，教学过程中，不妨再提供一些新信息，并进一步启发学生：“郑和下西洋在政治方面还产生了什么影响？它对中国社会经济发展又产生了什么影响？”。对这些问题学生不一定能圆满解决，但通过教师设疑，学生思疑、释疑的过程，能极大地启发学生，开宽其视野，激活其思维，这一点是不容置疑的。

       高中学生已积累起比较丰富的历史知识，在设疑的过程中，教师应启发学生多做系统、贯通工作，从中引出一些规律性的东西来。如在学习毛泽东的《论持久战》时，可先设问“毛泽东是如何分析抗日战争的规律的？他认为决定战争胜败的关键因素是什么？联系历史上的其它战争，从中你得到什么启示？”然后启发学生掌握分析战争的规律，这样不仅有助于培养学生学以致用，同时又为学生应用已掌握的规律去获得新知识，解决新问题打下基础。

       2设疑要有利于激发学生的兴趣

       孔子说过：“知之者不如好之者”。布鲁纳的“发现法”也十分强调学习兴趣的培养。通过设疑来使学生对历史学科产生兴趣，并促使学生在生疑、思疑、释疑的过程中获得知识并发展思维，往往是十分有效的。

       ——历史是丰富多彩的，在教学过程中，教师可以通过引入新材料，设置新情景，或给旧材料以新的角度，使学生在新情景下，展开积极思维，这样既可避免因重复课文材料而造成课堂教学枯燥乏味，增加历史的趣味性，又可激发学生学习历史的兴趣，加深学生对历史知识的认识。如在学习“宁汉合流”时，可先补充以下材料：“七•一五”反革命政变后不久，蒋介石、李宗仁等发表通电，对武汉以前之“容共”表示谅解，并称武汉分共后，“只有整个善后，并无两派争执”。随后，汪精卫等也一再表示对共产党“防止过迟”，“至深内疚”。然后再设问“蒋介石、汪精卫的上述表示说明了什么？宁汉合流的基础是什么？”这样比直接引导学生回顾“四•一二”反革命政变和“七•一五” 反革命政变有关史实，新颖有趣，学生也会被很快地调动起来，展开积极思维，就会很自然地得出“双方在反共立场上趋于一致”的结论。

       ——联系其他学科，特别是与历史关系密切的语文、政治、地理等学科的内容来进行设疑。这样既有利于各学科的综合、交叉和渗透，提高学生的综合分析问题的能力。也有利于激起学生学习上的共鸣，从而对学习产生浓厚的兴趣。比如，在讲秦末农民战争时，可联系语文课中学过的《陈涉世家》；在分析辛亥革命局限性时，可联系同一时期鲁讯的小说《药》、《阿Q正传》等；在学习理论性较强的有关章节时，可充分利用政治课中所学的马克思主义的基本观点，以加深学生的认识。

       ——利用乡土历史中的有关内容进行设疑。由于乡土历史具有地区性的特点，往往能给学生以亲切感，因此对学生有一种特殊的吸引力。在历史教学中结合乡土历史的内容进行设疑，往往能极大地激发学生的学习兴趣，取得较好的效果。嘉兴地区的乡土历史素材极为丰富，如：原始社会时期有马家浜文化，近代有乍浦人民的反侵略斗争、辛亥革命时期嘉兴出现了许多革命先烈、中共“一大”在嘉兴南湖闭幕等，在教学的过程中都可广泛应用。

       3设疑要体现循序性

       教师在设疑的过程中，必须由浅入深、由易到难、由近及远、由简到繁地设计问题，使各个问题层层推进，环环相扣。然后，引导学生多角度全方位地积极思考。这样既可启迪学生的思维能力，又有助于学生认识历史现象的本质。比如在学习“九•一八”事变时，如果直接提问“蒋介石的不抵抗政策的实质是什么？”，学生可能很难回答，但如果先设计以下四个问题：