中国大学未到高唱成功赞歌时 同志们仍须努力

最近，诺贝尔奖得主杨振宁教授发表看法，认为中国大学办得很成功，贡献非常大。其理由是从做尖端研究、教育年轻人以及为社会服务这三个角度综合判断，中国大学是成功的。可尖端研究这点显然说不过去，中国在国际权威期刊上发表论文数量一直让国人汗颜。 [BR][BR]　　杨教授也不得不承认，在研究领域中国大学与世界一流大学还有很大差距。不过有一种理由是如此开脱的:差距都是中国经济发展起步较晚所导致，是经济落后拖了研究的后腿，否则，中国的尖端研究水平在世界上早该名列前茅了。[BR][BR]　　美国教育学家杜威可不这么看。他也强调教育年轻人、学术研究和服务社会这几点，尤其是最后一点，即大学为社会服务，而不是社会为大学服务。中国的社会经济发展落后当然应从教育上找原因。教育不是社会的装饰，而是推动社会发展的动力，只有人全面发展了，社会才可能发展。教育落后了反过来从经济上找原因，在杜威看来，这是本末倒置，万万不可。[BR][BR]　　杨振宁是美国纽约州立大学的教授，也是清华大学的特聘教授，他自称一切评论都是从“亲身体会”中得来。可清华大学是中国最好的大学之一，汇聚了中国最出色的学生，纽约州立大学还算不上美国最一流的大学，用这两校学生作对比实在不公平。杨振宁又举出“清华物理系大一新生多半知道‘三角方程式’，而美国学生不知道”这个例子，论证中国基础教育是如何扎实。可有趣的是，经过本科和研究生阶段的学习，中国学生的物理研究水平往往落后美国学生一大截，杨教授避而不谈，难道怕伤了中国教育界的心？[BR][BR]　　杨振宁倒有一个观点很耐人寻味:在中国，大学造就出来的人才对社会的贡献人们时刻都能感觉到，这一点不容置疑。是的，大学毕业的学生都是年轻又有活力的，他们在大学里积累了人力资本，理应对社会作出更多贡献。同样是诺贝尔奖得主的经济学家斯宾塞曾提出一个经典模型，与杨教授的观点正好相反。斯宾塞认为，大学的作用只是选拔学生，与教养、培育、自由发展都无关，正是通过考试这个机制，大学选拔了最优秀的人才，而他们本来就是最优秀的。经过四年的培训，他们被贴上大学的标签，回到社会。所以，无论大学教育搞得怎么样，对社会影响最大的都是这批人，他们始终是精英，只不过身上恰好又有闪光的大学标签而已。[BR][BR]　　论述中国大学如何成功，显然是个很冒险的事情。我们虽没有杨振宁教授几十年的丰富教学经验，可如今是信息时代，也几乎能天天看到与大学有关的负面新闻:从高招黑幕到研考泄题，从学生犯罪到教师剽窃，从诸多贫困学生无缘大学到众多毕业生无缘工作……在我等众生眼里，中国大学似乎离“成功”还有那么一段距离。前几年，张维迎与甘阳二位先生关于北京大学的制度改革有过一段争论，不过争论的前提却是共同的，即中国的教育水平以及教育体制都很落后，问题很多，困难很大，这才需要大力改革和激烈辩论。[BR][BR]　　所以，我们就用杨教授的三条标准来评判，竟发现:中国大学的境况依然是“革命尚未成功，同志仍须努力”。