【镜头一】某班墙上公告栏内赫然贴着内容类似的七份“保证书”，其中一份的内容如下：“如果我上自习课还要大吵大闹、和别人换位置或走来走去、跑出教室，由班主任惩罚或在年段办公室跪一个小时”，署名是“七年级某班学生林某某”。

       对于这七份类似的保证书，我曾做过调查：那是学生自己写的保证书，老师没有看过内容就被贴上了墙，也没有真的那样做。但这一现象说明老师的教育严重“缺位”甚至“缺德”，要求学生写保证书的行为本身并不是真正从爱学生、对学生负责出发。但是我们知道，爱才是教育的根本。

       这让我想起了前苏联著名教育家苏霍姆林斯基当校长时的一个故事：校园里开出了一朵很大的玫瑰花，每天都吸引了很多学生来看。一天早晨，苏霍姆林斯基看见一个小女孩摘下了这朵玫瑰花，他便问小女孩是什么原因。小女孩害羞地告诉他，奶奶病得很重，她不相信校园里有一朵这么大的玫瑰花，摘下来是想让奶奶看看自己说得没错。听了小女孩的回答，苏霍姆林斯基的心颤动了，他立即又摘下了两朵玫瑰花，对孩子说：“这一朵是奖给你的，你是一个懂得爱的孩子；这一朵是送给你奶奶的，感谢她养育了你这样好的孩子。”面对类似事件，恐怕我们的老师早就大喝一声：“不准摘!”然后是苦口婆心的教育，甚至会对学生进行处分。这种处理方式折射出的教育观与苏霍姆林斯基的教育观是多么不同啊!

       【镜头二】一节语文课上，在学生分组讨论后，某位老师拼命引导学生往自己预先设想的答案上靠拢。谁知学生并不领情，费了半天劲，还是没能说到教师设定的答案上。于是，老师失望而略显不满地说：“这么简单的问题都答不上来，你们是怎么预习的？”说完，自己把答案说了出来。

       这位老师并没有把学生看成是一个个发展的人、具有独立意义的人。滞后的理念使其只为完成教材规定的内容而教学，没有看到学生的实际水平和能力，缺乏引导学生进行有效讨论的意识和方法。应当明确，教学并不是简单地由老师设计好口袋，然后让学生往里钻，那样，表面上似乎很热烈，实质上根本就没有教育意义，因为它只解答了老师预先设定的问题，学生没有机会提出问题，更谈不上探索解决问题了。长此以往，学生的成就感、创新精神从何而来呢？

       有人说，中国衡量教育成功的标准是将有问题的学生教得没有了问题，所以，中国学生年级越高，问题就越少；美国衡量教育成功的标准是将没有问题的学生教得有问题，学生的问题连老师也回答不了，就算很成功了，所以，美国学生年级越高，越会突发奇想，富有创意。

       【镜头三】某节数学课的内容是“图形世界”，老师不断地在黑板上画着不同角度的图形，让学生分辨有什么不同特点，气氛热烈，学生也的确积极配合，但总让人觉得少了些什么。

       我曾在初一年级的一个班做过实验----原来我们认为初一数学一开始就讲几何图形学生未必理解。但是，我们的结论是错的----过于忽视学生的潜在能力和好奇心，原来预计学生要三天才能完成的几何图形制作，竟然一个晚上就完成了，而且他们充分发挥了自己的智慧：有的用硬纸板，有的用橡皮泥，有的用木头，外壳还涂上了自己喜欢的颜色。事后，我问学生学数学好不好玩，学生都说好玩，其中一个重要原因就是数学可以自己动手做模型。

       古希腊的普罗塔戈说得好：“头脑不是要被填满的容器，而是一个需要点燃的火把。”在课堂教学中，教师应当尽可能为学生提供各种实践与实验的机会和条件，给学生多一点展现个性力量的时间和空间。鼓励学生相信自己、激励学生自己动手、自己思考，提倡学生进行合作探究，让学生在动手、思考、合作探究的过程中锻炼自己的思维能力，形成自己健康的态度与价值观。

       新课程强调学生探索新知的经历和获得新知的体验。当然，强调探索过程，意味着学生要面临问题和困惑、挫折和失败，也意味着学生可能花了很多时间和精力，结果表面上却一无所获，但这却是一个人的学习、成长、创造所必须经历的过程，也是一个人的能力、智慧发展的内在要求。从长远的观点来看，应该说是一种丰厚的回报，眼前耗费的时间和精力完全是值得的。