为了推进正在实施的上海二期课程教材改革，推动中学语文课堂教学研究性学习的展开,近年来高考语文(上海卷)中，被称为“开放性简答题”的题目出现在卷面上。此类题目具有答题发散性强、自由度大的特点，为考生开创了一个张扬个性、展示自己聪明才智的空间。这一二年来，这类题目在春季高考中也有所体现。由于题型新，部分考生对此类题目不太适应，心存畏怕情绪，造成无从下笔的负面心态。其实考生对此类题，大可不必慌乱，只要调整好心态，把握好答题要领，便可化难为易，迎刃而解。
开放性题目并不意味着放开写，写怎么都行。不少考生就因为答非所问而栽了跟斗。例如2003年春考的阅读第一题，所用材料是篇有关我国地方菜系的说明性文章，其第4小题便是一道开放性题目。原题为：有人说，现在的年轻人都喜欢肯德基、麦当劳等洋快餐，所以对中国传统美食文化的研究与继承没什么意思了，请谈谈你的看法。
此题指向非常明确：谈看法。议论的话题是洋快餐的迅速兴起冲击中国传统美食，那么对中国传统美食文化研究还有否价值。回答此题，一是亮出观点，二是阐明理由。
当时考生失误点也是两处，或是写了一大堆，就是缺少明确表明自己见解的语句，或是转移了话题，大谈洋快餐与中式快餐的比较，大谈中国人讲究吃导致浪费腐败，偏离了题意，自然不能得分。
既是开放性简答题，就不会有统一的标准答案。只要阐发独到之见，能够自圆其说，言之有理，言之成理，就行。
上面那道开放题，其看法无非有三：一种是顺着题目“有人说”，认为对中国传统美食文化的研究与继承，确实“没什么意思”了；一种是针锋相对，坚决反对；第三种是拭目以待，持观望态度。这里没有对错之分，有了观点，关键要看理由是否充分，是否站得住脚，让人心服口服。
开放性简答题，大多有字数的限制，有的即使无字数的要求，也只有三四行横线的答题空间，不可能洋洋洒洒写上一大篇，应采用提纲挈领式，要言不烦，分点罗列，让阅卷老师一目了然。有些文字鉴赏类的题目，应从思想内容与表现形式两个方面来作答。
2003年春考试题中另一道题目，取之于第三篇有关描述“二胡与阿炳”的记叙性文章，原题为：有人说，这段文字优美流畅，但有点消极悲凉，你是怎么看的，说说理由。
同样是鉴赏题，题干上已作了限定，只让你从思想内容方面阐发理由，再机械地从表现形式方面解答，就多此一举了。简洁顺畅表达，也是对考生语言驾驭能力的考核。