关键词   高职院校 图书馆 评估 管理人员 文献资源 自动化 差距

       随着我国高等教育的大众化，大部分办学条件较好的中等专业学校升格改制为高等职业技术学院，进入高等教育系列。升格后的高职院校图书馆应重新为自己定位，确定新的发展目标，合理选择自己的发展空间和方向，制定新的建设计划，并尽快完成它，才能适应院校建设及图书馆的发展。但从几年来的运行来看，许多高职院校还存在一些亟待解决的问题。

       2003年为了促进陕西省普通高等学校图书馆管理及文献资源建设和自动化建设的步伐，根据2002年教育部颁布的《普通高等学校图书馆规程(修订)》的各项要求，陕西省教育厅对陕西普通高校图书馆管理及文献资源建设和自动化建设进行了一次专项评估。评估工作按照“以评促建、以评促改、评建结合、重在建设”的指导思想。从评估的结果看升格后的高职院校图书馆不同程度的存在差距，经调研几所升格后的高职院校图书馆的现状来看，需要亟待解决的差距主要有三大方面。一为图书馆管理人员的素质需要提升；二为图书馆文献资源建设要加大投入；三为图书馆自动化建设要加快步伐。这基本上是许多升格后的高职院校图书馆普遍存在的问题。

       一、高职院校图书馆管理人员的素质需要提升

       (一)领导班子。2002年教育部颁布的《普通高等学校图书馆规程(修订)》(以下简称为“规程”)要求：馆长和主管业务工作的副馆长必须具有高级专业技术职务或具有硕士以上学位。另据资料显示：美国2000余所大学和专科学校的图书馆中有90%以上是专职的，即由获得图书馆情报学硕士以上学位，同时又具有理工科或者其他学科学历背景的图书馆专职人员担任。而我国大多高职院校图书馆长距教育部的要求相差甚远，目前图书馆长多由具有非图书情报系列的中级职称人员担任。升格后的高职院校图书馆领导班子大致呈现几方面的共同特点：一是馆长没有学过图书馆专业；二是馆长不同程度地承担着一定的教学、科研工作，大多属于教学、科研、图书管理兼于一身的兼职干部；三是馆长的任职时间较短，更换比较频繁，图书馆管理经验较少。

       由于上述原因而带来的后果就是：图书馆的管理工作不是由懂业务的专业性干部来管理，而是仅仅依靠馆长的个人权威来管理。这样的管理势必对高职院校图书馆的发展建设带来不同程度的制约。随着图书馆自动化管理的广泛应用，升格后的高职院校图书馆的基本职能、服务对象、服务手段、服务方式都出现了新的扩展和变化，这就需要馆长是具有图书馆专业知识的并能领导图书馆发展的高级专业人才。只有具备了良好的业务素质和思想品德修养，才能得心应手的对图书馆的各项工作进行有效的管理。尽管教育部对高校图书馆长的任职有明确的要求，但限于主、客观因素的制约，有些肩负着领导图书馆重任，对图书馆工作的成败起着关键作用的馆长往往不能达到要求。

       (二)工作人员。教育部“规程”要求：高等学校应加强图书馆的专业队伍建设，按照合理的结构比例，有计划地聘任各种学科的专业人员。高等学校图书馆的专业人员应具有大专以上学历，其中本科以上学历者应逐步达到60%以上。目前一些高职院校图书馆在体制上虽从中等学校升格为高等院校，但工作人员在学历结构、知识层次、职称结构及整个图书馆群体结构方面，进步不大，存在许多问题，难以适应高职院校的教学和建设要求，特别是有图书情报学历的专业人才奇缺，有些图书馆即使有这样的人才也由于种种原因不能因才适用。知识结构在大专以下的居多，而大多数工作人员也没有经过图书馆专业培训，距高等院校对图书馆工作人员的素质要求相差甚远。因而无形中就表现出服务水平的滞后，体制改革步伐缓慢，基本上处于传统的低层次服务阶段。

       升格后的高职院校图书馆作为知识的导航人，需要具有专业素质和信息技术知识，又有外语基础的复合型人才。高素质的知识服务人才队伍的形成，是图书馆开展知识服务的重要保障，也是图书馆知识服务活动有效进行的前提条件。因此，首先要积极引进具有图书馆专业知识的管理人才，使其发挥充分的作用，逐步做好图书馆员的结构优化工作。其次，对现有的图书馆工作人员提供多层次专业培训等继续教育的机会，以提高工作人员的专业素质，从而推动高职院校图书馆的建设和发展。

       二、升格后的高职院校图书馆文献资源建设要加大投入

       升格后的高职院校图书馆更应重视文献资源的建设。文献资源是高校图书馆赖以生存的基础，是学校科研教学的重要基地。高职院校图书馆作为文献资源中心，是学校办学的三大支柱之一，对于院校的建设和发展起着不可限量的作用。而在这方面，升格后的高职院校图书馆很难保障对文献资源的采集达到国家标准。

       陕西省教育厅2003年对全省各高校图书馆的评估，量化了各项指标，关于文献资源建设的内容共16项。以下仅从升格后的高职院校图书馆存在差距较大的6项进行分析。按在校生规模6000人计算，与评估指标相比，图书馆文献资源建设的现状基本如下：

       (一)生均藏书量之比。评估的分值为6分，要求达到或超过100册，记6分，达不到者，每减少10%，扣1.2分。由此而得出的生均藏书量应为：100册×6000人=60万册。而升格后的图书馆馆藏文献一般不超过15万册，缺口为45万册。生均藏书量只能达到25册，记分为0。

       (二)生均中外文现刊种数。评估的分值为6分，要求生均纸质现刊达到或超过0.1种，记6分，未达到者，每减少0.02种，扣1.2分。由此而得出的生均期刊种数应为：0.1种×6000人=600种。而一般升格的图书馆现刊订阅量在400种左右，缺口为200种。生均期刊数只能达到0.06种，记分4分。

       (三)生均年进新书册数。评估的分值为6分，要求生均年进新书达到或超过3册，其中外文图书占有一定数量，计6分，未达到者，每减少0.1册，扣0.2分。由此而得出的生均年进新书册数应为：3册×6000人=1.8万册。而大多升格后的高职院校年进新书量不足6000册,缺口为1.2万册.生均年进新书量只能达到1册，记分2分。

       (四)电子文献购置经费占文献资源购置费的比例。评估的分值为6分，要求电子文献购置费占文献资源购置费的6%，记6分；每减少1%，扣1分。因主、客观原因所限，一般升格后的图书馆重视程度不高，比例没有保障。

       (五)声像资料购置情况。评估的分值为2分，要求购置有声像资料，并开展服务者，记2分，未购置声像资料或虽购置有声像资料但未开展服务者，计0分。一般升格后的图书馆因经费不足所限，此项服务开展不强，很难得分。

       (六)图书馆运行费占学校事业费的比例。评估的分值为10分。要求图书馆运行费占学校事业费5%，记10分，每减少1%，扣2分。而升格后的图书馆少有能达到此比例的，大多所占比例只不过在1%左右，计分2分。这个问题是高校图书馆普遍存在并亟待解决的。

       从评估的结果看，升格后的高职院校图书馆很少有达到要求的。评估在2.1—2.6各项指标的总分值为36分，但从评估结果看大多升格后的图书馆得分不超过10分，差距之大由此可见。2.1—2.5各项指标差距的形成，根本原因在于2.6即图书馆的经费不足。图书馆运行费占学校事业费比例的大小则牵扯到学校对图书馆的重视程度。经费不足严重制约了图书馆的文献资源建设，实际上也对整个学校的发展是很不利的。因此，学校必须加大对图书馆文献资源建设经费的投入，以满足文献资源建设的需要。